«Недуракоустойчивый закон» о банковских вкладах
В ближайшее время Госдума рассмотрит законопроект, вводящий в российских банках безотзывные вклады. Если он будет принят, то держать деньги в банках станет невыгодно для всех вкладчиков. Но, как сообщил «Газете.Ru» зампред банковского комитета Думы Павел Медведев, комитет принимать закон не рекомендовал. // Текст: Наталья Копылова Фото: pavelmedvedev.ru. // "Газета.Ru" 15 марта 2006
– Какие у банковского комитета были претензии к закону?
– Разные. Некоторые технические, но есть и принципиальные.
– С чем именно вы не согласны?
– Этот закон мне кажется парадоксальным.
В спокойной обстановке на рынке он не нужен: вкладчик доверяет деньги банку и не тревожится о том, что тот может в любое время лопнуть, не пытается забрать деньги досрочно. А в тревожной ситуации реализовать этот закон невозможно.
К тому же, по моему убеждению, все-таки должны существовать возможности отзыва вклада по уважительной причине, например из-за болезни или смерти близких. В США в таких случаях банки выдают деньги даже с обещанными процентами, пропорциональными времени, в течение которого эти деньги пролежали на депозите.
– В законопроекте предусмотрена такая возможность?
– Нет. Скептики сказали, что будет достаточно трудно описать все возможные случаи, когда нужно будет возвращать безотзывный вклад. Аналогичный закон США содержит обширный список причин, по которым человек может отозвать свой вклад. Мне запомнился такой: если слились два банка, в которых у клиента есть вклады, которые в сумме больше страхуемых в США $100 тыс. то вкладчик имеет право забрать весь вклад, и банк обязан выплатить ему проценты, которые набежали на одну часть суммы и на другую.
– Сейчас наметилась общая тенденция снижения процентных ставок по депозитам. С введением закона банки получат возможность стимулировать клиентов вкладывать деньги в безотзывные вклады, устанавливая по ним высокие процентные ставки. Будут ли они это делать?
– Я не уверен, что все банки пойдут на повышение ставок. Тем более что сильно простимулировать процесс повышением ставки банки и не смогут: ЦБ вплоть до 1 января 2007 года будет пресекать завышенные ставки. По-видимому, будет внесена поправка, которая сохранит это право ЦБ и в дальнейшем.
– Будут ли безотзывные вклады застрахованы в системе страхования вкладов на особых условиях? Возможно, это могло бы укрепить доверие вкладчиков.
– Ничего особенного не предусмотрено. Этого не хотят авторы. Было предложение сделать безотзывными вклады, не превышающие 100 тыс. рублей, чтобы они были на 100% застрахованы, но на это возразил представитель ЦБ, сказав, что таким образом закон получится совсем бессмысленным. Если вклад до 100 тыс. рублей, человек и так не стремится быстро забрать деньги из банка, потому что он уверен, что ему их вернут. Какой смысл вводить такие же безотзывные вклады?
– Готовы ли россияне к безотзывным вкладам? Верят ли они в стабильность банковской системы?
– Что бы ни говорили, люди верят в стабильность.
Наш народ поразительно добродушный.
Сейчас в банковской системе началась стабилизация, и люди это почувствовали. Узнали, что есть система страхования вкладов, и доверие тут же увеличилось. В прошлом году объем вкладов вырос почти в полтора раза. По-моему, введение безотзывных вкладов означает запереть доверие граждан на ключ.
– Как сами банки воспринимают идею о безотзывных вкладах?
– Банкиры расколоты. Нет единого мнения. Большинство банкиров, как мне представляется, относятся к новому закону глубоко безразлично. И это понятно: закон их не обязывает вводить этот тип вкладов. Есть меньшинство, которое выступает «за», но есть и те, кто против. Ассоциация российских банков поддерживает безотзывные вклады, но это не значит, что все ее члены придерживаются такого же мнения.
Те, кто против, рассуждают примерно как я и полагают, что это морально проигрышный закон.
Если он будет принят, в газетах тут же появятся настораживающие заголовки, сводящиеся к тому, что в очередной раз банкиры решили ограбить народ. Уверен, что климат доверия будет подорван.
– Если законопроект будет принят, банки смогут в экстренных случаях принимать решение о досрочной выдаче безотзывных вкладов?
– Такая норма была предусмотрена в предыдущем варианте закона. Но против этого выступило главное правовое управление президента. Возражение основывалось на том, что эта норма вводит произвол: банк по закону получит право решать, кому выдавать, а кому не выдавать деньги. Это звучит нелепо.
– То есть банки не будут выдавать деньги даже в экстремальных случаях?
– Банку выгодно отдать деньги в таких случаях. Когда банк ведет себя по-человечески, он завоевывает доверие и уважение клиентов. Уверен, что после своего выздоровления человек, отозвавший свой вклад, вернется в этот же банк.
А если банк не выдаст, человек сильно обидится и расскажет об этом соседям. И если у соседей лежат деньги в том же банке, они наверняка побегут снимать свои вклады. При возникновении «штучных» проблем банкам выгоднее вернуть деньги. В таком случае закон и вовсе не нужен.
– На принятии нового закона больше всего настаивали банки, которым не хотелось повторения кризисной ситуации лета 2004 года, когда вкладчики массово снимали деньги с депозитов. В таких экстремальных случаях закон сможет защитить банки?
– Если возникнет массовая паника, то закон не спасет.
Средестатистический гражданин не читает ни законов, ни тем более договоров. Он придет в банк требовать свои деньги, а ему скажут, что в договоре написано, что он не может забрать деньги до истечения срока вклада. Что будет делать вкладчик? В панике большинство граждан будут настаивать на выдаче средств.
Когда граждане пришли бить стекла в Содбизнесбанк, им наивно объясняли, что они делают это зря, ссылаясь на закон «О банках и банковской деятельности», в котором говорится, что если у банка отозвана лицензия, то он не имеет права вернуть деньги, потому что не имеет права совершать банковские операции. Но граждане же не пошли читать закон, они продолжали бить стекла! Ровно в такой же степени договор может (точнее, не сможет) остановить человека. А если появится перед банком толпа, то это самое страшное для кредитной организации.
Во время банковского кризиса 2004 года один банкир пытался сдерживать отток срочных вкладов. Перед банком тут же образовалась толпа, но банкир не сдавался, не отдавал денег, ссылаясь на то, что якобы по договору деньги он может отдать только после истечения оговоренного срока. Толпу у банка увидели юридические лица и моментально отозвали свои деньги. Так банк потерял в разы больше, чем от физических лиц. Отсюда мораль: банку надо было скорее отдавать деньги.
– В пояснительной записке к законопроекту говорится, что с помощью безотзывных вкладов банки смогут более эффективно планировать свою инвестиционную и кредитную политику. Так ли это?
– В этой идее заключена некоторая путаница: авторы законопроекта смешивают цель и средство ее достижения. Целью является определенность в длине пассивов, источником которых являются вклады населения, а средством может быть только повышение доверия вкладчиков к банкам.
Валерий Зубов (член комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам. – «Газета.Ru» ), отстаивая закон, возражал мне таким образом: банкиры умные, поэтому мы им должны дать дополнительный инструмент. Захотят – воспользуются, не захотят – не воспользуются. Но я считаю, что это плохая логика. Банкиров много, и большинство из них умные, но найдется хотя бы один глупый. И он может воспользоваться законом и создаст очередь перед своим пусть даже совсем небольшим банком. Но таким образом этот глупый банкир потрясет всю банковскую систему! Он ведь правда будет думать, что это безотзывные вклады, как написано в законе. Содбизнесбанк – ничтожнейший банк по размеру, масштабу и по операциям, которые он совершал, но ведь скандал, связанный с ним, потряс всю Россию.
В английском языке есть такое выражение foolproof. На русский перводится грубо – «защищенный от дурака», «дуракоустройчивый». Мне бы не хотелось создавать такие недуракоустойчивые законы, как этот.
Авторы законопроекта о безотзывных вкладах – члены банковского комитета Госдумы Анатолий Аксаков, Виктор Зубов и другие. По мнению авторов, введение вкладов, которые клиент не сможет забрать из банка раньше установленного в договоре срока, позволит предотвратить массовый отзыв средств из банков и снижение ликвидности кредитных организаций, который наблюдался во время кризиса летом 2004 года.
Предполагается, что, заключив с банком договор о размещении безотзывного вклада, вкладчик не сможет забрать свои средства раньше установленного в договоре срока. В результате банки смогут планировать размещение привлеченных от вкладчиков денежных средств на длительные сроки, а вкладчики получат выгодные условия размещения денежных средств. Предполагается, что процентные ставки безотзывных вкладов будут выше, чем ставки отзывных вкладов.
Предложение депутатов включает отдельный закон о безотзывных вкладах, а также поправки в Гражданский кодекс (они отменяют безусловное право вкладчика на досрочное изъятие вклада) и в закон «О банках и банковской деятельности». В последних поправках указывается на то, что кредитные организации должны специальным образом информировать вкладчиков об особенностях таких депозитов.
Другие предложения:
Аренда банковских ячеек в Сбербанке - это удобно!
SMS оповещение для владельцев банковских карт