Почему многие экономисты считают оптимальной смешанную экономику

почему многие экономисты считают оптимальной смешанную экономику

Экономика, как наука, является не просто абстрактным предметом изучающим «экономическую действительность». Это во многом не менее прикладная наука, чем, например, аэродинамика, теоретическая механика или сопромат. Потому что экономисты не просто выявляют закономерности экономической действительности, они еще и формируют как свое мировоззрение, так и мировоззрение окружающих, что ведет уже к воздействию на эту самую «экономическую действительность».

В экономике немало интересных положений и проблем, однако, в рамках данной статьи имеет смысл поговорить о такой прелюбопытной вещи, как тип собственности на средства производства. Фактически этот тип собственности и определяет тип экономики.

Существует два прямо противоположных типа собственности на средства производства – государственный и частный.

Государственный тип собственности. при котором вся земля, все фабрики и заводы, все принадлежит государству, характерен, преимущественно, для социалистического пути развития. Так жили наши отцы при Советском Союзе, так живет сейчас, например, Северная Корея.

Частный тип собственности. при котором государство минимально вмешивается в процесс производства, все средства производства принадлежат частному капиталу, то есть, в конечном итоге, конкретным людям, характерен для развитых капиталистических стран Европы и США периода экономического либерализма.

Понятно, что и той и другой модели присущи свои плюсы и минусы. Ограниченный объемом небольшой статьи (действительно, располагать учебник экономики здесь неразумно, если интересно – найдите учебник экономики, там плюсы и минусы каждого из типов собственности рассмотрены подробно и доходчиво) я буду упоминать лишь те плюсы и минусы, которые необходимы для изложения. Прошу меня извинить за неизбежно возникающие при таком изложении купюры (не денежные, хотя это было бы очень приятно, а «купюры», как пропуски в изложении материала).

Сейчас, большинство стран придерживается смешанной модели экономики, при которой сочетаются обе описанные модели. При смешанной модели экономики частные лица могут владеть землей, производственными предприятиями, но государство ограничивает их в ряде прав, выполняя контролирующие и регулирующие функции. Также государство владеет средствами производства в тех отраслях, работать в которых частному капиталу невыгодно и/или неинтересно, например, в базовой медицине, образовании, целом ряде отраслей коммунального хозяйства. Также государство может ограничивать доступ частного капитала в те отрасли, которые оно полагает стратегическими для обеспечения стабильности и самого





существования государства. В России, например, ограничен доступ частного капитала в т.н. «естественные монополии», к которым относятся, в том числе, железные дороги.

С чем же связан такой синтез видов собственности на средства производства.

Существенным минусом государственной собственности на средства производства, по мнению многих экономистов, является крайняя неэффективность этой модели. Управленцы лично не заинтересованы в росте производительности труда. Красному директору, по большому счету все равно, работает у него 5 человек или 5000, выполнен план производства на 100 или на 300 процентов. Этот фактор, а также сложность управления большой системой, влекущая за собой неизбежные ошибки в планах производства товаров той или иной сферы приводит к неизбежному товарному дефициту. Товарный дефицит, в свою очередь, действует разлагающе на трудящихся. Какая разница, заработаю я 200 рублей или 500, если покупать на них все равно нечего. Все это влечет за собой падение производительности труда, и, в конечном счете, крах всей системы. Пример Советского Союза – наглядное тому доказательство.

Частная модель экономики. в конечном счете, ненамного лучше государственной. Экономический либерализм конца 19- начала 20 века наглядно показал это, приведя США в объятия великой депрессии. Почему это происходит? Частный капитал в отсутствии контроля и регулирования со стороны государства приводит к образованию монополий, когда один собственник выдавливает конкурентов с рынка, монополизирует всю производственную цепочку. Это дает ему возможность авторитарно диктовать цены (ведь других предложений нет), а с другой стороны, не уделять внимания вопросам качества продукции (опять же потому, что других предложений на рынке нет). Все это привело к необходимости активного воздействия со стороны государства путем принятия антимонопольных законов, а также национализации отдельных отраслей производства. С точки зрения рабочих частная модель экономики тоже не самый лучший вариант, поскольку такая модель позволяет собственнику диктовать свои условия на рынке труда, что ведет к ухудшению уровня жизни. А ухудшение уровня жизни неминуемо приводит к социальному взрыву.

Именно поэтому большинство экономистов считают наиболее перспективной смешанную модель экономики, хотя далеко не всегда достигают консенсуса между собой в вопросах пропорций государственного и частного типа собственности.

Поэтому подавляющее большинство стран применяет у себя именно смешанную модель экономики.

Источник: answerlab.ru
Категория: Разное

Другие предложения: